lunes, 12 de septiembre de 2011

EL TIGRE NO ES COMO LO PINTAN

En esta pagina (http://aportetigre.blogspot.com/2006/10/este-blog-busca-compartir-criterios.html) encontré, algo que me es de particular interés, creo que el metodo señalado para abordar una disolución es apropiado y es fácil aplicarlo.

Los criterios para los aportes TIGRE se nutren de casi una década de labor en Metacursos, período en el que hemos depurado las ideas que originalmente se generaron en el Consorcio Concord, de Massachussets.

Aportes TIGRE

TIGRE es un acrónimo para acordarnos fácilmente de cinco cualidades que uno debería verificar que se cumplen cuando hace un aporte en una discusión moderada.

T hace referencia a un Título diciente, que refleje el contenido del mensaje. Cuando hay muchos aportes en un foro de discusión, los participantes no tienen tiempo de leer todos los mensajes, pero sí analizan los títulos que haya, seleccionan y leen los que les llamen la atención. Analice la siguiente lista de títulos tomados de un hilo de discusión real cuya semilla de discusión se titulaba “Retos y oportunidades”. El primer hilo de discusión no se sabe de qué trata, mientras que los otros tres permiten anticipar su contenido.

I denota la Ilación que es deseable entre aportes. Dice la Real Academia que “Ilación es la trabazón razonable y ordenada de las partes de un discurso.” En el caso de las discusiones hiladas, es decir, en hilos de discusión, esto lleva a que uno “oiga” lo que dicen los demás y construya sobre esto, citando aquellos elementos que le sirven a uno de base para construir.

G hace referencia a que los aportes deben Generar más discusión, no limitarse a responder a la semilla de la que se desprenden o a sus antecesoras. De lo que se trata no es de discutir por discutir, sino de ir al fondo de lo que se discute. Para esto es bueno hallar tensiones entre las distintas posiciones (mediante ilación) y hacer explícitos nuevos interrogantes que surgen (Generación de nuevas semillas). Quien se limita a plantear lo que opina puede estar cerrando la discusión, en detrimento de que esta prospere.

R trae a colación la importancia de la Redacción y buena presentación. Muchas veces nuestras ideas son muy buenas, pero no las captan por problemas de puntuación, por no colocar las palabras en su orden natural, por abusar de las abreviaturas o no definirlas, o simplemente porque nos comimos alguna palabra. Es recomendable que uno “lea mentalmente y en voz alta” el mensaje que preparó, haciendo la puntuación definida y no la que uno quiso usar, para estar seguro de que lo dicho está bien redactado. Por otra parte, el uso de párrafos, destacados, indentados, e incluso colores ayuda a ganar legibilidad.

E pone de presente la necesidad de Enriquecer la discusión, de agregar valor a la misma. Decir que “estoy de acuerdo con …” o repetir lo ya planteado, así sea con otras palabras, no ayuda a que la discusión prospere. Si al leer los hilos de discusión generados por una semilla usted halla que sus puntos de vista ya están planteados, analice si esa discusión ya está madura, es decir, si ya llegó a un punto donde no se puede profundizar. Si este fuera el caso, busque otra semilla cuya discusión permita ir más allá de lo dicho.

domingo, 19 de octubre de 2008

DIGG

En estos días naufragando en la red me encontré con esto: DIGG,  (en http://digg.com).Existe una metamorfosis en proceso, los imperios informativos tendran ahora una competencia y esta en sus mismos clientes, la gente que busca información, si!!, la gente puede determinar colectivamente el valor del contenido, si le interesa o si es de interes general, esta transmutación dentro de la comunicación esta cambiando la forma en que las personas consumen información.

Digg es un sitio que invita a descubrir y compartir “Noticias” en la red; yo diría que todo tipo de contenido a través de la web, desde los destinos online más grandes a la más oscura y escondida blog. Combina de todo, red social bookmarking, blogging y sindicación con una organización sin jerarquías, el control editorial es democrático, lo cual permite que se publiquen artículos sobre una gran variedad de géneros. Los relatos de noticias y páginas son colocados aquí (Digg) y los usuarios envían relatos de noticias y recomendaciones de páginas web y los ponen a disposición de la comunidad, quienes las juzgan y cuyo característico sistema valorativo se mide según la clasificación de los usuarios. En busca de la información a través de la lente colectiva de la comunidad en Digg, siempre encontrarás algo interesante y único.

Los lectores pueden examinar los artículos recomendados por otros en la sección "digg all". Cuando una historia recibe suficientes votos (unos treinta o en un determinado intervalo de tiempo) se publica en la portada. En caso contrario o si muchos usuarios notificaren fallo, la historia permanecería en el área "digg all" donde podría eventualmente ser borrada.

Los artículos son breves resúmenes de páginas con enlace hacia la historia y presentados a la comunidad para que la comenten. Todo el servicio es gratis, aunque es necesario registrarse para enviar, promocionar y comentar noticias. Digg también permite la publicación de historias en el blog de los usuarios, los mismos “diggean” un relato.

Cada artículo presentado en Digg tiene una cuenta de la cantidad de la historias o Diggs que ha recibido. Usted necesita estar inscrito en Digg para una historia.

Por cada usuario registrado que hace clic en "Digg it" le va a dar un Digg. Si una historia llega al punto de inflexión, entonces, el fichero es ascendido a la página principal. 

Se puede personalizar tu opinión, no quieren ver los deportes o noticias de celebridades? Personaliza tu vista de Digg, usted puede seleccionar las categorías que le son más interesantes y para ocultar las que no quieren ver. Usted puede participar y compartir sus opiniones comentando historias, imágenes y videos.

Buscar amigos que ya forman parte de Digg o invitar a otros usuarios en el sitio. Puedes crear un perfil y compartir tus cosas favoritas con los amigos. Actualizar su perfil con algunas fotos de ti mismo, enlaces a sus páginas en Facebook o MySpace, su blog, o en su páginas Web favoritas. Usted puede controlar lo que para mostrar a otros usuarios de Digg, modificando su configuración de privacidad, después de Digg una historia, puede marcarlo como favorito y que se mostrará en la parte superior de su perfil.

lunes, 8 de septiembre de 2008

El Verdadero Valor del Anillo.

Vengo, maestro, porque me siento tan poca cosa que no tengo fuerzas para hacer nada. Me dicen que no sirvo, que no hago nada bien, que soy torpe y bastante tonto. ¿Cómo puedo mejorar? ¿Qué puedo hacer para que me valoren más?

El maestro, sin mirarlo, le dijo:

- Cuánto lo siento muchacho, no puedo ayudarte, debo resolver primero mi propio problema. Quizás después... -y haciendo una pausa agregó- Si quisieras ayudarme tú a mí, yo no podría resolver este problema con más rapidez y después tal vez te pueda ayudar.

- E...encantado, maestro -titubeó el joven pero sintió que otra vez era desvalorizado y sus necesidades postergadas.

- Bien -asintió el maestro. Se quitó un anillo que llevaba en el dedo pequeño de la mano izquierda y dándoselo al muchacho, agregó- toma el caballo que está allí afuera y cabalga hasta el mercado. Debo vender este anillo porque tengo que pagar una deuda. Es necesario que obtengas por él la mayor suma posible, pero no aceptes menos de una moneda de oro. Vete antes y regresa con esa moneda lo más rápido que puedas.

El joven tomó el anillo y partió.

Apenas llegó, empezó a ofrecer el anillo a los mercaderes. Estos lo miraban con algún interés, hasta que el joven decía lo que pretendía por el anillo.

Cuando el joven mencionaba la moneda de oro, algunos se reían, otros le daban vuelta la cara y sólo un viejito fue tan amable como para tomarse la molestia de explicarle que una moneda de oro era muy valiosa para entregarla a cambio de un anillo. En afán de ayudar le ofreció una moneda de plata y un cacharro de cobre, pero el joven tenía instrucciones de no aceptar menos de una moneda de oro, y rechazó la oferta.

Después de ofrecer su joya a toda persona que se cruzaba en el mercado -más de cien personas- y abatido por su fracaso, montó su caballo y regresó.

Cuánto hubiera deseado el joven tener él mismo esa moneda de oro. Podría entonces habérsela entregado al maestro para liberarlo de su preocupación y recibir su consejo y ayuda.

Entró en la habitación.

- Maestro -dijo- lo siento, no es posible conseguir lo que me pediste. Quizás pudiera conseguir dos o tres monedas de plata, pero no creo que yo pueda engañar a nadie respecto del verdadero valor del anillo.

- Qué importante lo que me dijiste, joven amigo -contestó sonriente el maestro- Debemos saber primero el verdadero valor del anillo. Vuelve a montar y vete al joyero. ¿Quién mejor que él, para saberlo? Dile quisieras vender el anillo y pregúntale cuánto te da por él. Pero no importa lo que ofrezca, no se lo vendas. Vuelve aquí con mi anillo.

El joven volvió a cabalgar.

El joyero examinó el anillo a la luz del candil, lo miró con su lupa, lo pesó y luego le dijo:

- Dile al maestro, muchacho, que si lo quiere vender ya, no puedo darle más de 58 monedas de oro por su anillo.
- 58 monedas??! -exclamó el joven.

- Sí -replicó el joyero- Yo sé que con tiempo podríamos obtener por él cerca de 70 monedas, pero no sé... Si la venta es urgente...

El joven corrió emocionado a casa del maestro a contarle lo sucedido.

- Siéntate -dijo el maestro después de escucharlo- Tú eres como este anillo: una joya, valiosa y única. Y como tal, sólo puede evaluarte verdaderamente un experto. ¿Qué haces por la vida pretendiendo que cualquiera descubra tu verdadero valor?

Y diciendo esto, volvió a ponerse el anillo en el dedo pequeño de su mano izquierda.

Cuento extraído del libro de Recuentos para Demián de Jorge Bucal; Ed. Nuevo Extremo.

jueves, 7 de agosto de 2008

La Prueba de "Seis Grados".

Este texto se documenta en un articulo del The Wall Street Journal “We’re Far Removed From Proof of ‘Six Degrees’ Theory” que trata de una conclusión particular, la idea de que hay un promedio de seis grados de separación entre cualquier par de personas en el mundo, afirmar que estamos todos conectados por no más de seis grados. También dio lugar a supuestos relacionados con conexiónes para subconjuntos del mundo, entre los matemáticos o los actores de cine, este concepto ayudó a inspirar una obra de teatro y cine.

Se asevera que dos personas están conectadas entre sí por una cadena de un máximo de cinco intermediarios. Eso quiere decir que sólo necesitamos hallar una cadena con cinco eslabones para unir a cualesquiera dos personas de entre los 6.600 millones de habitantes de la Tierra. Este concepto empieza ha debatirse científicamente, y son muchos los que ponen en duda su veracidad. Sin embargo, ya existe un estudio, investigadores de Microsoft se han propuesto probar la veracidad de la teoría, a partir del análisis de millones de mensajes enviados a través de mensajería instantánea.

La empresa Microsoft ha demostrado con un estudio que dos individuos cualquiera están conectados entre sí por no más de 6.6 grados de separación, es decir, que son necesarios siete o menos intermediarios para relacionarlos. El análisis se llevó a cabo a partir de una base de datos con 30.000 millones de mensajes enviados a través del Messenger por 180 millones de personas durante el mes de junio de 2006, lo que supone alrededor de la mitad del tráfico mundial a través de este tipo de programas.

Los científicos examinaron la extensión mínima que debería tener una cadena que conectase a todas las posibles parejas dentro de la base de datos. De esta forma, encontraron que la distancia media es de 6.6 grados de separación, y que el 78% de los usuarios podían ser conectados con siete enlaces o menos.

Thus Spake Zarathustra

Según Eric Horvitz, uno de los científicos que han dirigido el proyecto, los resultados del estudio demuestran que existe una conectividad social constante entre para la humanidad. “La gente tiene la impresión de que estamos muy ceca los unos de los otros, Estamos mostrando a gran escala que esta idea va más allá de una creencia popular”.
la creación de redes

Microsoft demostró con su estudio bajo la modalidad del mensaje instantáneo para el tráfico en red de junio de 2006, que el número medio de personas necesarias para colmar cualquier par de usuarios fue de 6,6. La mediana fue de 7, y el más largo fue de 29. Otros datos interesantes son que alrededor de 240 millones de personas utilizaron Messenger en el mes en cuestión - lo que significa alrededor de 96,3% de la población mundial no lo hicieron. La proporción es desfigurada en zonas ubicadas en África y partes de América del Sur, Asia y Europa oriental.

La exclusión de algunas personas puede surgir en ambos sentidos: algunos de los excluidos podrían haber ayudado a cerrar la brecha entre las personas en el estudio. Por otra parte, algunos de los excluidos no pueden tener acceso a los dispositivos de telecomunicaciones, y estas personas relativamente aisladas pueden ser eliminadas muchos grados unas de otras, aumentando el número. La idea finalmente son los innumerables métodos y formas que podría establecer la conexión y que finalmente no tiene nada que ver con la red.

Al parecer el estudio incluye sólo los usuarios de Messenger, pero la mejora en el estudio sería difícil. Las redes de email son aún más fragmentadas, por ejemplo para hacer un estudio similar utilizando sólo las direcciones de Hotmail, la posibilidad de que se pierda una gran cantidad de conexiones que participan de direcciones de Gmail. Los números de teléfono se pueden compartir entre varias personas lo que señala que el acceso a este tipo de datos plantea cuestiones de privacidad.

Normalmente, Microsoft no recopila ese tipo de información. Los investigadores presentó una solicitud para acceder a sólo la edad, sexo y ubicación de los usuarios, y que fue aprobado. "Haría falta un gran esfuerzo para volver a captar y más datos", dijo Horvitz. Vinculación de la base de datos de correo electrónico con mensajes instantáneos plantearía la vida privada de otros obstáculos, también.

El Sr Horvitz mencionó otra posibilidad: Tomar una muestra de personas en el estudio y examinar sus otras formas de comunicación para obtener una estimación de que los vínculos se pierdan. Pero el Sr Leskovec advirtió, "Cualquier muestreo aleatorio destruirá la estructura de la red." Eso es porque algunas de las personas que al conectarse a los aparatos de la muestra no estarán en la muestra”.

El estudio es sin duda una mejora con respecto a 1967 el experimento realizado por Jeffrey Travers y Stanley Milgram, que han proporcionado abundante material de este blog (http://blogs.wsj.com/numbersguy/were-far-removed-from-proof-of-six-degrees-theory-391/) que había y de si su autor existía en el momento. Se basó en sólo 296 personas, en Boston y Nebraska. Se les pidió que intenten llegar a otros por correo, utilizando sólo una pequeña red de conocidos como intermediarios para formar una cadena. Sólo 64 de los envíos alcanzaron su objetivo previsto. Y un estudio no publicado por el Prof Milgram encontró un mayor grado de separación y una muy pequeña tasa de finalización. A partir de hoy estamos más cerca del verdadero nivel de separación -, pero aún lejos de ese objetivo.

En mi opinión 6.6 grados están lejos de la prueba de la distancia media entre dos personas en la Tierra. Creo que los números establecidos representan un gran avance en nuestro conocimiento sobre la naturaleza fragmentaria de la población en línea, sin embargo estamos en curso de una mayor hiperconectividad y no faltará mucho para dar por cierto esta teoría, en la medida en que cada vez estemos más conectados.


fuentes: http://blogs.wsj.com/numbersguy/were-far-removed-from-proof-of-six-degrees-theory-391/

Permalink | Trackback URL: http://blogs.wsj.com/numbersguy/were-far-removed-from-proof-of-six-degrees-theory-391/trackback/

Para disfrutar

Play chess online!


 

blogger templates | Make Money Online